グリスダウンなら声を小さくできるのに、同じ音では小さくできないのはなぜ？｜声帯・呼気・運動学習から考えるボイトレ
はじめに
声や歌については、文章で説明すると、
どうしても分かりにくくなってしまうことがあります。
僕自身も、ボイトレや声について新しい知識を学んだとき、「なるほど」と頭では分かっても、実際に声を出してみるとすぐにはできないことがたくさんありました。
だからこそ、この記事では難しい内容もできるだけ分かりやすくまとめています。
すべてを一度で理解する必要はありません。
「そういう考え方もあるんだな」「これ、自分にも当てはまるかも」
そんなふうに、皆さんのボイトレや歌の練習の何か一つのヒントになれば嬉しいです。
そして、文章を読んでも「自分の場合はどうなんだろう？」と思ったら、ぜひ体験レッスンで直接質問してください。
実際に声を出しながら、一緒に確認していきましょう。
グリスダウンすると声を小さくできるのに、同じ音では小さくできないのはなぜ？
ボイトレをしていると、面白い現象に出会う事があります。
例えば、
高い音からグリスダウンすると、途中から声を小さくできる。
ところが、
同じ音を単音で出して「小さくしてください」と言うと、なかなか小さくできない。
という現象です。
例えば、
「アーーー↘」
と音を下げながら声を小さくする事はできる。
しかし、その途中にある音を取り出して、
「その音を小さい声で出してください」
と言うと、
急に声が大きくなる。
これは一見すると不思議です。
「小さくする能力があるなら、同じ音でも小さくできるのでは？」
と思いますよね。
しかし、発声を詳しく考えると、この2つは必ずしも同じ運動課題ではありません。
結論｜「声量を下げる能力」そのものがないとは限らない
この現象から、まず考えたいのは、
「声を小さくする能力がない」のではなく、「特定の音高を維持しながら声量を下げる事が難しい」可能性
です。
声の大きさは、単純に「息の量」だけで決まりません。
声門下圧、声帯の振動、声門閉鎖、声門流量、声帯の接触状態など、複数の要素が関係しています。歌唱研究でも、声量の変化には声門下圧や声源の振幅、声帯接触のタイミングなどが関係する事が示されています。
さらに、訓練された歌手では、声量と声門の設定をある程度独立して操作できる事も報告されています。
つまり、
「高い音を出す」
と
「高い音を小さく出す」
は、同じ音高でも異なる運動課題なのです。
1．グリスダウンと単音では、何が違う？
まず、この2つを比べてみましょう。
グリスダウン
高い音
↓
少し下がる
↓
さらに下がる
↓
目的の音
というように、音高が連続的に変化します。
一方、
単音
目的の音
↓
その音を維持
となります。
つまり、
グリスダウンは「動いている状態」
であり、
単音は「その音高を維持する状態」
です。
この違いが、今回の現象を考える上で非常に重要になります。
2．音高を固定すると、声のシステムを固定しやすくなる
高い音を単音で出す場合、
「この音を出そう」
という目標が明確になります。
すると、
音高を作る
↓
その音高を維持する
↓
声帯の振動状態を維持する
↓
喉頭筋群の活動も維持する
という運動になります。
ところが、その状態で、
「もっと小さく」
と言われると、
今度は声量だけを下げなければなりません。
つまり、
音高は維持する＋声量だけ下げる
という、より細かい制御が必要になります。
3．声帯では何が起こっている？
声帯は、単純な「音を出すスイッチ」ではありません。
声帯の長さ、厚さ、張力、内転の程度、粘膜波動などが変化しながら振動しています。
そして、その振動によって生じる音の大きさも変化します。
声量を変える時には、声門下圧や声帯の振動波形などが変化します。例えば歌唱研究では、声量が増えるにつれて声門下圧、平均流量、音圧、最大流量変化率などが増加する事が確認されています。
そのため、
「小さい声にする」
とは、
単純に
「息を減らす」
だけではありません。
声帯がどのように振動するのかも変化させる必要があります。
4．声門閉鎖が強くなっている可能性
今回のケースで確認したい要素の一つが、
声門閉鎖
です。
高音を出す時に、
「高い音だから、しっかり声を支えなければ」
と無意識に考えている人がいます。
その結果、
高音
↓
声門閉鎖を強くする
↓
声門下圧も高くなる
↓
大きな声になる
というパターンが生まれる場合があります。
もちろん、実際の声門閉鎖を内視鏡やEGGなどで測定していない状態では、
「声門閉鎖が強すぎる」
と断定する事はできません。
しかし、
高音になると急に声量が上がる
のであれば、一つの仮説として確認する価値があります。
5．TA・CTも「高音＝CT、低音＝TA」と単純には考えない
高音の話になると、
「CT筋を使う」
「TA筋を抜く」
などと説明される事があります。
しかし、実際の発声はそこまで単純ではありません。
輪状甲状筋（CT）は声帯の伸展・緊張やF0上昇に重要な役割を持ちます。
一方、甲状披裂筋（TA）も声帯の振動特性に関係します。
ただし、
高音＝CTだけ
低音＝TAだけ
というスイッチのような関係ではありません。
歌唱では、複数の喉頭筋が協調して働きます。
だから今回も、
「TAが強いから」
「CTが弱いから」
と一つの筋肉だけで説明するのではなく、
TA・CTを含む喉頭筋群の協調状態
として考える方が適切です。
6．グリスダウンでは、声帯の状態も連続的に変化する
例えば、
G4
↓
F#4
↓
F4
↓
E4
とグリスダウンするとします。
この時、声帯の振動状態も音高に合わせて連続的に変化しています。
音高を下げるために、声帯の長さや張力などの条件も変化します。
そのため、
「高音を維持するための状態」から少しずつ離れていく
事ができます。
すると、結果として声量も自然に小さくなっていく場合があります。
一方、
E4を単音で出す場合は、
E4を維持するための状態をその場で作らなければなりません。
この違いが、
「グリスダウンなら小さくできるのに、E4単音では小さくできない」
という現象につながっている可能性があります。
ここは、個々の発声状態を測定していないため、あくまで運動制御上の仮説として考える必要があります。
7．呼気流量だけが原因とは限らない
「声が大きい」
↓
「息が多い」
と考えるのは、最初の仮説としては分かりやすいです。
しかし、実際の発声では、呼気流量だけで声量を説明する事はできません。
声門下圧と声門流量、声門閉鎖、声帯振動などが相互に関係しています。
研究でも、声門下圧と音圧の関係は比較的強く確認されている一方、その関係は周波数や発声様式によって変化し、個人差もあります。
そのため、
「息を減らせば小さくなる」
だけで解決しようとすると、
「息を減らしたら声が止まる」
「音程が下がる」
「声が息っぽくなる」
という別の問題が起こる可能性があります。
8．実は「音高」と「声量」を独立して操作する能力が重要
今回の現象を考える上で、僕が特に注目したいのが、
音高と声量の独立性
です。
例えば、
E4
大きい
↓
中くらい
↓
小さい
と変化できるでしょうか？
そして、
E4
小さい
↓
F4
小さい
↓
F#4
小さい
↓
G4
小さい
と、声量を保ったまま音高を上げられるでしょうか？
このように、
音高を変える能力
と
音量を変える能力
を別々に操作できる事が重要です。
研究でも、歌唱において声量と声門設定を独立して変化させる能力が検討されており、これは発声指導上も重要な目標になり得るとされています。
9．では、なぜグリスダウンならできるのか？
ここからは「脳の運動学習」という視点です。
発声は、
脳
↓
運動指令
↓
喉頭筋群
↓
声帯振動
↓
音
↓
聴覚・体性感覚
↓
脳
というループを持っています。
つまり、
「声を出したら終わり」
ではありません。
出した声を聞き、
「今の声はどうだった？」
という情報を脳が受け取り、
次の運動を調整しています。
歌唱においても、音高を正確に作るには、聴覚情報と運動計画・運動実行を統合する能力が重要です。
10．単音では「その音を出す」運動プログラムが強くなる
例えば、
「E4を出してください」
と言われたとします。
脳は、
E4という音高を作る
ための運動を準備します。
ところが、その人の過去の練習で、
E4＝大きな声
という組み合わせが強く学習されていたらどうでしょうか？
E4を出そうとした瞬間に、
強い声門閉鎖
大きめの呼気
強めの筋活動
大きな音圧
がセットで出てくる可能性があります。
これは、
「E4が出せない」のではありません。
むしろ、
「E4は出せるけれど、E4を小さく出す運動パターンが十分に分化していない」
と考える方が、今回の現象には合う場合があります。
11．グリスダウンでは「別の運動課題」になる
ところが、
G4
↓
F#4
↓
F4
↓
E4
とグリスダウンすると、
脳の課題は、
「E4を強く出す」
ではなく、
「現在の音を連続的に下げる」
になります。
つまり、運動課題そのものが違います。
この時、
「E4を作る」
という一点への固定が弱まり、
音高変化に合わせて喉頭の状態を連続的に調整する
事ができます。
その結果、
「グリスダウンなら小さくできる」
という現象が起こっている可能性があります。
12．これは「動いている時はできる」という運動学習の問題かもしれない
今回の現象を、運動学習の観点から整理すると、
できている事
グリスダウンしながら、
音高 ↓声量 ↓
という2つの変化を同時に起こせる。
しかし、
難しい事
音高を固定して、
音高 → 一定声量 → ↓
という一つの変数だけを変える。
つまり、
動的な発声では調整できるのに、静的な発声では調整できない
可能性があります。
これは「能力がない」というより、
運動の自由度を十分に分離できていない
と考える事ができます。
13．聴覚フィードバックも関係する
グリスダウンには、
「今、音が下がっている」
という連続した聴覚情報があります。
G4
↓
F#4
↓
F4
↓
E4
と変化しているため、
自分の声を聞きながら運動を微調整できます。
歌唱では、聴覚フィードバックが音高制御に重要な役割を持ち、訓練によってピッチ制御が改善する事も報告されています。
つまり、
グリスダウンそのものが、発声を調整するための「手がかり」になっている
可能性があります。
14．だから「グリスダウン→止める」は面白い練習になる
もし、
グリスダウンなら小さくできる
のであれば、いきなり単音で、
「小さくしてください」
とする必要はありません。
例えば、
STEP 1
大きめの声でグリスダウン。
↓
STEP 2
グリスダウンしながら、少しずつ声量を下げる。
↓
STEP 3
目的の音高付近で、短時間だけ止める。
↓
STEP 4
その音高で小さい声を少し維持する。
↓
STEP 5
止める時間を少しずつ長くする。
↓
STEP 6
最終的に単音で小さく出す。
というように、
動いている状態から静止状態へ段階的に移行する
方法が考えられます。
15．さらに「小さい状態から上がる」のも確認したい
もう一つ面白いのが、
小さい声のまま音高を上げられるか
です。
例えば、
小さいE3
↓
小さいF3
↓
小さいG3
↓
小さいA3
↓
小さいB3
と上げていきます。
もしこれができるのに、
いきなりB3を小さく出すと大きくなる
のであれば、
「B3という音高そのものが小さくできない」
というより、
その音高を単独で開始する時の運動プログラム
に問題がある可能性が高くなります。
これは、レッスンで原因を仮説化する上でかなり有用な比較になります。
16．僕ならレッスンでこう確認します
例えば次のように比較します。
① 同じ音を単音で出す
「E4」
↓
大きい
↓
中
↓
小
ができるか。
② グリスダウン
G4
↓
F4
↓
E4
と下げる。
その時、
音量も大 → 小
にできるか。
③ グリスダウンの途中で止める
G4
↓
F4
↓
E4
で止める。
その瞬間の小さい声を維持できるか。
④ 小さい状態から上がる
小さいE3
↓
小さいF3
↓
小さいG3
と上げていく。
⑤ 母音を変える
「あ」
「う」
「い」
などで同じ現象が起こるか確認する。
⑥ 話し声と比較する
歌だけなのか、
話し声でも同じような「音量を小さくできない」現象があるのか確認する。
⑦ 録音する
本人の感覚だけではなく、
音高音圧声質倍音構成
などを録音で比較します。
必要に応じてスペクトログラムなどを使うと、
「本人は小さくなったと思っているけれど、実際には音圧があまり変化していない」
といった違いも確認できます。
17．今回の現象で考えられる原因
ここまでを整理すると、候補は次のようになります。
原因①
高音を出す時に声門閉鎖を必要以上に強くしている
原因②
音高を維持するための喉頭筋群の協調が固定化している
原因③
呼気流量・声門下圧を音高に応じて下げる自由度が小さい
原因④
音高と音量を独立して操作する運動学習が十分ではない
原因⑤
単音開始時に「その音を出すための強い運動指令」が入っている
原因⑥
グリスダウンという連続運動が、適切な発声状態へ誘導する手がかりになっている
原因⑦
特定の母音・音域・発声様式によって声門閉鎖や共鳴条件が変化している
18．「息を減らしてください」だけでは解決しない理由
このタイプの人に、
「もっと息を減らして」
だけを伝えるのは、僕はあまりおすすめしません。
なぜなら、
声量が大きい
↓
息が多い
↓
息を減らす
という一方向の説明では、
声門閉鎖や声帯振動、音高維持、運動学習
が抜けてしまうからです。
実際、声門下圧・声門流量・声門閉鎖の関係は単純ではなく、声量を変化させる時にも複数のパラメータが連動します。
だから、
「息を減らす」
ではなく、
「その音高を維持したまま、発声システム全体を低出力側へ移動させる」
という考え方が必要になります。
19．最終的に目指したいのは「音高と音量の自由度」
ボイトレで目指したいのは、
「高音が出る」
だけではありません。
例えば、
E4を
大きく
↓
中くらい
↓
小さく
↓
また大きく
と自由に変化させられる事。
そして、
小さいE4 → 小さいF4 → 小さいG4
と音高を変えても、声量を大きくしない事。
さらに、
大きいE4 → 小さいE4
という変化もできる事。
このように、
音高と音量をある程度独立して操作できる
事が、発声のコントロール能力として重要になります。
20．「グリスダウンならできる」は、できていない証拠ではなくヒント
今回の現象で僕が一番伝えたいのは、
グリスダウンなら小さくできる
という事を、
「単音ではできないからダメ」
と考えない事です。
むしろ、
「小さくする能力は、すでにどこかにある」
と考える事ができます。
もちろん、グリスダウンで小さくなるからといって、必ず同じ原因とは限りません。
しかし、
すでにできている運動の中に、問題解決のヒントがある
可能性があります。
だからこそ、
できる運動を利用して、できない運動へ橋をかける。
これはボイトレで非常に有効な考え方です。
まとめ
「グリスダウンすると声を小さくできるのに、同じ音高を単音で出すと小さくできない」
という現象は、
単純に
「声量調整が苦手」
というだけでは説明できない可能性があります。
考えられるのは、
声門閉鎖
声門下圧
呼気流量
声帯振動
TA・CTを含む喉頭筋群の協調
音高と音量の独立制御
聴覚・体性感覚フィードバック
運動学習
などの複合的な問題です。
特に興味深いのは、
グリスダウンでは「音高を変化させる」という運動の中で自然に声量を下げられるのに、単音では「音高を固定したまま声量だけを下げる」という別の運動課題になる
という点です。
そのため、練習でも、
グリスダウン↓グリスダウンしながら小さくする↓途中で止める↓小さい状態を維持する↓小さいまま音高を変える↓単音で小さく出す
というように、段階的に進める方法が考えられます。
もちろん、実際にどの要素が原因なのかは、本人の声を聞かずに断定できません。
だからこそボイトレでは、
「なぜできないのか？」
だけではなく、
「どんな条件ならできるのか？」
を見る事が大切です。
グリスダウンならできる。
小さい声ならできる音域がある。
母音を変えるとできる。
上から下ならできる。
下から上ならできない。
こうした「できる・できない」の条件を細かく観察すると、その人に必要な練習が見えてきます。
僕はボイトレを、
できない事を無理やり繰り返す事
ではなく、
すでにできている動きを利用して、少しずつ「できる範囲」を広げていく事
だと考えています。
そして最終的には、
「この音を出す」だけではなく、「この音をどのくらいの大きさで出すかまで自分で選べる」
状態を目指していきます。
参考文献
Sundberg J, Titze I, Scherer R. Phonatory control in male singing: a study of the effects of subglottal pressure, fundamental frequency, and mode of phonation on the voice source. Journal of Voice. 1993;7(1):15-29. doi:10.1016/S0892-1997(05)80108-0.
Herbst CT, et al. Glottal Adduction and Subglottal Pressure in Singing. Journal of Voice. 2015. doi:10.1016/j.jvoice.2014.08.009.
Sundberg J, et al. Effects on the glottal voice source of vocal loudness variation in untrained female and male voices. Journal of Voice. 2005.
Watts C, et al. Singing ability is rooted in vocal-motor control of pitch. Attention, Perception, & Psychophysics. 2014. doi:10.3758/s13414-014-0732-1.
Alemi R, et al. Changes in Spoken and Sung Productions Following Adaptation to Pitch-shifted Auditory Feedback. Journal of Voice. 2021. doi:10.1016/j.jvoice.2021.02.016.
Effects of professional solo singer education on auditory and kinesthetic feedback—A longitudinal study of singers' pitch control. Journal of Voice. 2004. doi:10.1016/j.jvoice.2003.05.001.